Заявление о преступлении
Сообщаю, что Постановлением ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области от 03.09.2013 г. Г.В. Волкова я незаконно привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 2012 357325 по ч.ч. 4 ст.ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ.
По всем инкриминируемым мне эпизодам я вину не признал и дал показания. Однако, по ряду эпизодов даже само обвинение явно носит незаконный характер, что свидетельствует о личной (прямой или косвенной) заинтересованности следователя Волкова в привлечении невиновных к уголовной ответственности. В частности:
1. По эпизоду хищения, в период с конца 2007 г. по 01.03.2008 г., имущества Горбачева Ю.В. (стоимостью менее 250 тыс. руб.)… Следователь Волков в обвинении полагает, что к хощению причастен зав. стационарным отделением НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» Девицкий Е.В., который, якобы, оказывал на потерпевшего медицинское воздействие с использованием своего служебного положения. Однако, в материалах дела имеются сведения о том, что Девицкий Е.В., в период совершения инкриминируемого деяния, не работал в стационарном отделении наркодиспансера и, тем более, не является его руководителем. Несмотря на это, следователь Волков, в нарушение ч.1 ст.171, ч.1 ст.73 и др. норм УПК РФ, квалифицирует, якобы, мои и Девицкого действия, как совершенные организованной группой, в составе преступного сообщества, с использованием своего служебного положения – по ч.4 ст.159 и ч.ч.1,3 ст.210 УК РФ. Таким образом, следователь Волков, искусственно завышая тяжесть обвинения, совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст.299 и др. норм УК РФ;
2. По эпизоду хищения, в период с апреля по июль 2009 г, имущества Лысова С.В. и Дорошенко О.Ю. (стоимостью менее 1 млн. руб.)… Следователь Волков в обвинении полагает, что к хищению причастно, якобы руководимое мною, преступное сообщество. Однако, в материалах дела и в фабуле обвинения кроме моей фамилии ни одного из участников преступного сообщества. В нарушение ч.1 ст.171 и ч.1 ст.73 УПК РФ в обвинении не указано ни времени, ни места, ни способа, ни ролей участников сообщества в совершении данного деяния. Кроме того, насколько я понял из беседы со следователем Волковым и самого обвинения, — данный эпизод инкриминируется только мне. Несмотря на это, следователь Волков квалифицирует, якобы, лично мои (без соучастия с кем-либо) действия как действия преступного сообщества по ч.4 ст.159 и ч.1 ст.210 УК РФ. Таким образом, следователь Волков, искусственно завышая тяжесть обвинения, совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст.299 и др. норм УК РФ;
3. По эпизоду хищения, в период с конца 2009 г. по 20.07.2010 г., имущества, Бескровного В.В…. Следователь Волков полагает, что к хищению причастен я. Однако, в фабуле обвинения отсутствует даже упоминание моей фамилии, не говоря уже о времени, месте и способе моего участия. Гр. Бесковный мне не знаком. Мне непонятно каким образом я участвовал в совершении данного деяния? Несмотря на это, следователь Волков, в нарушение ч.1 ст.171 и ч.1 ст.73 УПК РФ, квалифицирует мою непричастность по ч.4 ст. 159 и ч.1 ст.210 УК РФ. Таким образом, следователь Волков, заведомо привлекая невиновного к уголовной ответственности, совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст. 299 и др. нормами УК РФ.
В остальных, инкриминируемых мне и др., эпизодах некомпетентность, халатность и злоупотребления полномочиями следователя Волкова проявляется в оценке доказательств. Например, в эпизодах хищения имущества Данько А.И. и Епихиной В.А., следователь Волков утверждает, что я «психологически воздействовал» на пациентов, в то время как психологом, либо психиатром я не являюсь. Данько А.И. и Горбачев Ю.В. страдали и страдают тяжелейшими расстройствами памяти. Непонятно как им вообще можно что-либо внушить, если они всё тут же забывают? По эпизоду хищения имущества Астаховой Н.Б. я, якобы, «воспользовался её юридической безграмотностью», вследствие чего Астахова оформила завещание на Чеботарь В.И. Я не юрист, но мне непонятно: неужели Астахова не знает, что такое завещание? И, наконец, что мешало (мешает) Астаховой отозвать это завещание? Почему бы мне не воспользоваться её «юридической безграмотностью» и не переоформить её жильё на себя или кого-нибудь еще? Зачем эти сложности с завещанием, которое в любой момент можно отозвать?
По эпизоду хищения имущества Данько А.И. следователь Волков занимается укрывательством преступления, совершенного заявителем, который, зная о неадекватности Данько А.И., переоформил в свою пользу его имущество. Действия сотрудников наркодиспансера по возврату этого имущества пациенту уголовно преследуются Волковым, в то время как действия заявителя – захватчика имущества скромно обозначаются в обвинении как «предпринятые меры по защите имущества». При этом следствие стыдливо умалчивает о том, что под «защитой имущества» понимается незаконное завладение этим имуществом другими лицами. Следователь Волков, располагая заключением судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) о неспособности Данько А.И. понимать значение своих действий, а также документами, подтверждающими, что после заключения СПЭ заявителем с Данько А.И. была проведена сделка по отчуждению его имущества, очевидно незаконно – оценивает данные доказательства как «меры по защите имущества Данько А.И.».
В этой связи, прошу:
• привлечь ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области
Г.В. Волкова к уголовной ответственности;
• отстранить следователя Волкова от производства по уголовному делу №2012357325;
• провести проверку законности и обоснованности предъявленных обвинений в рамках уголовного дела №2012357325;
• поручить производство по уголовному делу №2012357325 вышестоящему следственному органу, либо следственным органам в структуре СК РФ.
Приложение: копия обжалуемого Постановления.
14.09.2013 к.с.н. Черкасов А.В.
Подробнее pegasov.blog.ru/