13 декабря 2012
Оглашен список неэффективных коммерческих вузов Ростовской области
Вчера Министерство образования и науки РФ вывесило на сайт итоги мониторинга негосударственных вузов. Есть данные и по коммерческим вузам Ростовской области.
Интересно, что большая часть негосударственных учебных заведений не приняла участие в мониторинге. Если говорить о статистике всероссийской, то не дали себя анализировать 376 вузов и 564 филиала. Результаты мониторинга представлены в отношении 70 негосударственных вузов и 97 их филиалов.
В Ростовской области оценки мониторинга выглядят не лучшем образом. Два вуза, которые предоставили данные, получили неуд. Это Институт открытого образования и Южно-российский гуманитарный институт. Филиалу последнего института (в г. Шахты) повезло больше — его, в отличие от основного вуза, признали эффективным. Как и Таганрогский филиал Российского нового университета. Еще два филиала — Института государственного управления, права и инновационных технологий (Каменский район) и Московского университета им. С.Ю. Витте (Ростов-на-Дону) — были признаны Министерством образования и науки РФ неэффективными.
Восемь вузов и 14 филиалов из Ростовской области отказалось принимать участие в мониторинге. Это Донской юридический институт, Институт финансового контроля и аудита, Ростовский институт защиты предпринимателя, Ростовский институт иностранных языков, Ростовский международный институт экономики и управления, Ростовский социально-экономический институт, Таганрогский институт управления и экономики и наиболее известный из них в Ростове Институт управления, бизнеса и права (ИУБиП).
Филиалы, которые отказались мониториться, следующие. Новочеркасский филиал Современной гуманитарной академии, Ростовский институт кооперации (филиал) Белгородского университета кооперации, экономики и права, Ростовский филиал Современной гуманитарной академии, Ростовский-на-Дону филиал Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы, Филиал Московского института предпринимательства и права в г. Ростове-на-Дону, Филиал Московского нового юридического института в г. Новошахтинске, Филиал Московского социально-гуманитарного института в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области, Филиал Московского социально-гуманитарного института в г. Таганроге, Филиал Столичной финансово-гуманитарной академии в г. Волгодонске, Шахтинский филиал Гуманитарного института (г. Москва), Донской филиал Евразийского открытого института, Азовский филиал Евразийского открытого института, Филиал Института управления, бизнеса и права в г. Сальске, Филиал (г. Донецк) Института управления, бизнеса и права.
Ключевыми показателями оценки эффективности деятельности вузов выступали, во-первых, образовательная деятельность — учитывался средний балл ЕГЭ студентов. Во-вторых, учитывали научно-исследовательскую деятельность. Далее — число иностранных студентов, доходы вуза в расчете на одного преподавателя, площадь учебного заведения, приведенный контингент, доля кандидатов и докторов наук (без совместительства) и т.д. То есть показатели применялись практически такие же, как в случае с оценкой государственных вузов.
Интересно, что большая часть негосударственных учебных заведений не приняла участие в мониторинге. Если говорить о статистике всероссийской, то не дали себя анализировать 376 вузов и 564 филиала. Результаты мониторинга представлены в отношении 70 негосударственных вузов и 97 их филиалов.
В Ростовской области оценки мониторинга выглядят не лучшем образом. Два вуза, которые предоставили данные, получили неуд. Это Институт открытого образования и Южно-российский гуманитарный институт. Филиалу последнего института (в г. Шахты) повезло больше — его, в отличие от основного вуза, признали эффективным. Как и Таганрогский филиал Российского нового университета. Еще два филиала — Института государственного управления, права и инновационных технологий (Каменский район) и Московского университета им. С.Ю. Витте (Ростов-на-Дону) — были признаны Министерством образования и науки РФ неэффективными.
Восемь вузов и 14 филиалов из Ростовской области отказалось принимать участие в мониторинге. Это Донской юридический институт, Институт финансового контроля и аудита, Ростовский институт защиты предпринимателя, Ростовский институт иностранных языков, Ростовский международный институт экономики и управления, Ростовский социально-экономический институт, Таганрогский институт управления и экономики и наиболее известный из них в Ростове Институт управления, бизнеса и права (ИУБиП).
Филиалы, которые отказались мониториться, следующие. Новочеркасский филиал Современной гуманитарной академии, Ростовский институт кооперации (филиал) Белгородского университета кооперации, экономики и права, Ростовский филиал Современной гуманитарной академии, Ростовский-на-Дону филиал Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы, Филиал Московского института предпринимательства и права в г. Ростове-на-Дону, Филиал Московского нового юридического института в г. Новошахтинске, Филиал Московского социально-гуманитарного института в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области, Филиал Московского социально-гуманитарного института в г. Таганроге, Филиал Столичной финансово-гуманитарной академии в г. Волгодонске, Шахтинский филиал Гуманитарного института (г. Москва), Донской филиал Евразийского открытого института, Азовский филиал Евразийского открытого института, Филиал Института управления, бизнеса и права в г. Сальске, Филиал (г. Донецк) Института управления, бизнеса и права.
Ключевыми показателями оценки эффективности деятельности вузов выступали, во-первых, образовательная деятельность — учитывался средний балл ЕГЭ студентов. Во-вторых, учитывали научно-исследовательскую деятельность. Далее — число иностранных студентов, доходы вуза в расчете на одного преподавателя, площадь учебного заведения, приведенный контингент, доля кандидатов и докторов наук (без совместительства) и т.д. То есть показатели применялись практически такие же, как в случае с оценкой государственных вузов.
Сам мониторинг можно посмотреть по ссылке.
Честно говоря, была в шоке, увидев список вузов, не признанных эффективными. Нет, я понимаю, что сегодня учебных заведений, где можно получить «диплом о вышке», как грибов после дождя. Но, с другой стороны, интересно: как чувствуют себя студенты, обучающиеся в неэффективном вузе? Или им все равно, лищь бы корочку получить…
Если говорить о коммерческих вузах, думаю, большинство студентов понимает, что учится «для корочки». Часто коммерческие вузы используют, чтобы получить нужный диплом, когда знания есть.
Хотя тут надо сказать, что мониторинг проводился не очень грамотно. Например, учитывалась инфраструктура вуза. Большинство коммерческих вузов вообще не имеет своих зданий. Тот же ИУБИП, который не выдал свои данные комиссии. Или же количество личных профессоров. Большинство преподавателей работает на 0,5 ставки, потому что либо они заведуют кафедрами в государственных вузах, либо работают как практики (например, психологи в ЮРГИ).
Хотя тут надо сказать, что мониторинг проводился не очень грамотно. Например, учитывалась инфраструктура вуза. Большинство коммерческих вузов вообще не имеет своих зданий. Тот же ИУБИП, который не выдал свои данные комиссии. Или же количество личных профессоров. Большинство преподавателей работает на 0,5 ставки, потому что либо они заведуют кафедрами в государственных вузах, либо работают как практики (например, психологи в ЮРГИ).
Критерии мониторинга — это, вообще, отдельный вопрос. Мониторинг, однозначно, был нужен. Но, помимо формальных признаков эффективности, есть еще наша российская действительность и те реалии, в которых вузы ведут свою работу. Ведь не от хорошей же жизни и великих зарплат преподаватели разрываются между несколькими вузами, вместо того, чтобы спокойно работать в одном учебном заведении.
Может, мониторинг и был нужен, но нормальный. Во время этих мониторингов все данные отдавали вузы сами, которые могли где надо приврать… :) Так что удивлена, что совсем все плохо у нас с коммерческими вузами. Наверное, действительно, по площади да по ЕГЭ не прошли. Качество обучения — сколько человек устроилось по специальности, сколько продолжает работать в высокой должности — все это никто не учитывал.
А если говорить о том, что чувствуют студенты… Я вот закончила недавно аспирантуру ДонГАУ. Этот вуз признали неэффективным. В первом мониторинге, так как это государственный вуз.
Студентам как-то все равно, так как они знают уже, как там учат. И какие плюсы есть и минусы у университета. У студентов свой мониторинг :) Не думаю, что набор на ветеринарного врача снизится, так как клиники в городах растут как грибы.
Не все равно преподавателям, которым сказали, что вуз будут объединять с Зерноградской академией («хороший» шаг — 120 км по трассе через Ростов:) ) и которые не понимают, какое у них будущее после этого мониторинга.
Студентам как-то все равно, так как они знают уже, как там учат. И какие плюсы есть и минусы у университета. У студентов свой мониторинг :) Не думаю, что набор на ветеринарного врача снизится, так как клиники в городах растут как грибы.
Не все равно преподавателям, которым сказали, что вуз будут объединять с Зерноградской академией («хороший» шаг — 120 км по трассе через Ростов:) ) и которые не понимают, какое у них будущее после этого мониторинга.
На месте преподавателей, в таких случаях, мало кому пожелаешь оказаться. Укрупнение вузов, с одной стороны, процесс закономерный. При условии, что для этого есть все необходимые предпосылки. А с другой стороны, преподаватели небольших вузов к этому не готовы, как не готовы оказались и к озвученным итогам мониторинга.
Что же касается двух сельскохозяйственных вузов, то там укрупнять еще очень сложно, так как вузы не маленькие и у всех свои территории, опытные хозяйства. У того и другого вуза — университетский городок.
Предпосылки укрупнения были — уже несколько лет чиновники говорили, что надо бы сделать из трех университетов Ростовской области один. Типа слишком много. Но поводов не было. Теперь повод есть объединить два.
Предпосылки укрупнения были — уже несколько лет чиновники говорили, что надо бы сделать из трех университетов Ростовской области один. Типа слишком много. Но поводов не было. Теперь повод есть объединить два.
Комментарии (9)
RSS свернуть / развернуть